Archives de catégorie : Billets, articles et travaux

Actualités, Billets, articles et travaux

Devenir sorcière ? Etude des trajectoires des pratiquant.es de sorcellerie  contemporaine en France

Laisser un commentaire

Par Marlies Hoffmann, Master 2 Sociologie de l’EHESS (promotion 2023-2024).

Depuis quelques années en France, nous observons la résurgence de la figure de la  sorcière accompagnée d’un « retour » – du moins une plus grande visibilité – de la sorcellerie  sous une forme contemporaine. Mais qu’est-ce que la sorcellerie contemporaine ? Il s’agit tout  d’abord d’une pratique spirituelle, qualifiée de « magique » par ses pratiquant.es. Toutefois, il  ne s’agit pas d’une pratique seule mais d’un ensemble de pratiques hétéroclites entre ésotérisme  (cartomancie, astrologie, voyance, etc.), pratiques de soins non conventionnelles (magnétisme,  naturopathie, etc.) et pratiques artistiques (chant, danse, peinture, etc.). Ces pratiques  s’associent à une sacralisation de la nature et à une conception holiste et magique du monde : tous les êtres vivants ne font qu’un et sont mus par des « énergies ». La sorcellerie elle-même  est considérée par les pratiquant.es comme « l’art de modifier le sort », d’amener un  changement grâce à la manipulation de ces « énergies » environnantes. En plus d’être une  pratique, la sorcellerie est également une « culture déviante », terme théorisé par Becker (2020)  et qui désigne un rassemblement de personnes autour d’une activité déviante particulière, ici la  sorcellerie, et qui partagent « un ensemble d’idées et de points de vue sur le monde social et sur  la manière de s’y adapter » (Becker, 2020, p.601), ici une conception magique du monde. Chez Becker, la déviance n’est ni un trouble psychologique, ni un état mais un rapport social : est  déviant celle ou celui qui transgresse une norme imposée par un groupe social. Ainsi, la  sorcellerie est une activité déviante parce qu’elle transgresse les normes de rationalité et de  moralité. 

Dans le cadre de mon enquête de master, je me suis intéressée aux personnes qui ont  une pratique de la sorcellerie en France alors même qu’il s’agit d’une société à la pensée  supposée scientifique et rationaliste. J’ai donc observé plusieurs types de trajectoires de  sorcières montrant des étapes successives et unifiées, qui peuvent être franchies au fil du temps.  Pour décrire ces trajectoires, nous pouvons utiliser le concept de « carrière déviante », défini par Becker (ibid.) comme un ensemble de facteurs « dont dépend la mobilité d’une position à  une autre, c’est-à-dire aussi bien les faits objectifs relevant de la structure sociale que les  changements dans les perspectives, les motivations et les désirs de l’individu. » (ibid., p.47), ici, l’activité déviante structurant la carrière. Ainsi, si Becker prend l’exemple des carrières de musiciens de jazz et de fumeurs de marijuana, dans notre cas, nous pouvons parler de « carrières de sorcière ». Nous pouvons donc nous demander comment on devient sorcière en France et  quelles sont les étapes dans la carrière de sorcière. Pour répondre à ces interrogations, nous  nous appuierons sur les matériaux récoltés au cours de mon enquête de master sur presque 2  ans, dans laquelle j’ai réalisé une ethnographie en ligne, sur Instagram et trois serveurs Discord  dédiés à la sorcellerie contemporaine et à l’ésotérisme, et une ethnographie hors ligne, en  menant des observations participantes lors de rituels néopaïens publics en Île-de-France. En  parallèle de cette ethnographie, j’ai mené 21 entretiens semi-directifs auprès de personnes  pratiquant la sorcellerie en France, ayant entre 22 et 42 ans, dont 15 femmes, 5 hommes et 1  personne non-binaire. 

Je montrerai dans un premier temps comment on entre dans la carrière de sorcière et,  dans un second temps, quelles sont les étapes dans la carrière de sorcière. 

I. « Devenir sorcière » ou l’entrée dans la carrière de sorcière 

Lors de chaque entretien, l’une de mes premières questions était « Comment êtes-vous  devenu.e sorcière ? ». Beaucoup de personnes interviewées ont affirmé de pas être  « devenu.es » sorcière mais l’avoir toujours été, exprimant implicitement ou explicitement une  « origine héréditaire » (Pimenova, 2016) ou la possession d’un « don ». Pourtant, lorsqu’on  étudie la trajectoire de ces personnes, on peut observer l’existence de facteurs qui contribuent  à l’entrée en sorcellerie.

Un « terrain » favorable à la sorcellerie 

Toutes les personnes interviewées ont eu dans leur enfance ou adolescence un goût, un  intérêt pour la nature mais aussi pour la magie et la mythologie. Cet intérêt s’est souvent  accompagné d’une fascination pour des productions littéraires ou audiovisuelles mettant en  scène des sorciers et sorcières (Harry Potter, Sabrina, Salem, Charmed…). De plus, certaines  enquêtées ont affirmé avoir eu une pratique magique lorsqu’elles étaient enfant mais l’ont  abandonnée à l’adolescence, avec l’entrée au collège. C’est le cas de Pauline, 25 ans et  kinésithérapeute, qui explique : 

« Quand j’ai commencé à faire mes études [au collège], c’est devenu quelque chose [la sorcellerie]  qui a eu un peu moins sa place. Parce qu’il y a la construction de l’adolescence où, socialement,  on essaie de rentrer dans un moule. Donc on laisse un peu moins d’espace à ces croyances-là. » 

Ce que décrit Pauline peut s’apparenter à ce que Becker nomme un « contrôle social »  (Becker, 2020), c’est-à-dire un obstacle à l’entrée ou à l’évolution dans la carrière déviante. Le  contrôle social est ici l’injonction à l’adolescence de se conformer aux normes sociales et donc  d’abandonner des pratiques et croyances jugées irrationnelles par la culture dominante. 

Hormis un intérêt accru pour la magie et la mythologie, un facteur décisif dans l’entrée  en sorcellerie est la socialisation à la religion, la spiritualité et/ou l’ésotérisme au sein de divers  groupes sociaux (famille, cercles d’ami.es). Par exemple, les parents d’une enquêtée sont dans la mouvance New Age, avec un père pratiquant le néo-chamanisme et une mère énergéticienne. Quant à Pauline, elle m’explique qu’une de ses grand-mère est elle-même sorcière et l’a initiée  à ses pratiques spirituelles dès l’enfance. Pour la plupart des enquêté.es, la socialisation à  l’ésotérisme et à la spiritualité intervient dans l’enfance ou l’adolescence. Mais pour le cas de  Karen, 42 ans, la socialisation s’est faite plus tard à l’âge adulte lorsqu’elle a rencontré un  groupe d’amies ayant des pratiques et croyances ésotériques et qui lui ont inculqué un  « raisonnement alternatif » (Charrasse, 2023) à la pensée rationaliste. 

Toutefois, l’intérêt et/ou la socialisation à l’ésotérisme ne se révèlent pas suffisants pour  certaines des personnes interviewé.es qui ont pendant longtemps mis à distance voire rejeté la  spiritualité et l’ésotérisme. Pour ces personnes, c’est un évènement éprouvant qui les a menées  vers la sorcellerie.

Traverser une épreuve insurmontable et/ou inexplicable 

Certain.es enquêté.es se sont tourné.es vers l’ésotérisme et la sorcellerie parce qu’ils ou  elles souffraient d’une maladie ou vivaient un profond mal-être, comme Maxime, 23 ans et  réceptionniste, qui a traversé une « période de détresse » à l’adolescence : 

« Rien n’allait et je ne pouvais rien régler de façon profane. Je pouvais rien faire quoi, j’étais en  impuissance, mais j’avais compris à travers la pop culture, à travers tout le folklore qu’on a sur les  sorcières, que justement elles peuvent modifier le sort, modifier la vie, la destinée, etc. Je me suis  dit « bon ben on va se tourner vers ça » par désespoir quoi. » 

D’autres enquêté.es ont vécu une « expérience énigmatique » qui a « [mis] à l’épreuve  leur conception de la réalité » (ibid., p.40). Par exemple, Cléo, 23 ans et artiste-performeuse,  explique avoir toujours eu un « esprit très rationnel » jusqu’à ce qu’elle vive avec sa famille des  expériences « paranormales » durant plusieurs mois. Ces évènements étant inexplicables avec  la pensée rationnelle, elle et sa famille ont eu recours à l’ésotérisme pour obtenir des  explications et mettre fin à ces phénomènes. Suite à cela, Cléo a embrassé une conception  magique du monde et en a fait sa « philosophie de vie ». 

Dans le cas d’une période de souffrance comme d’une expérience énigmatique, nous  pouvons voir que la sorcellerie arrive comme dernier recours, lorsque les moyens « profanes »  ou « rationnels » ne sont d’aucune efficacité. La sorcellerie apparaît donc comme un soutien  émotionnel et psychologique sérieux.

La découverte de la sorcellerie en tant que culture et communauté 

S’il existe des facteurs favorisant l’entrée dans la sorcellerie, l’étape décisive pour  « devenir sorcière » est la découverte de la sorcellerie non seulement en tant que pratique mais  surtout en tant que culture déviante, où des normes, valeurs et pratiques propre à la sorcellerie  contemporaine sont véhiculées. 

La majorité des personnes interviewées ont découvert la sorcellerie en ligne, sur des  blogs, forums, vidéos Youtube, etc. Après cette découverte vient l’étape essentielle de l’apprentissage : les nouveaux et nouvelles entrant.es se renseignent dans des livres  d’ésotérisme, sur des ressources du net mais aussi en participant à des communautés de pratique  en ligne type forums et serveurs Discord dédiés à la sorcellerie. Cette phase d’apprentissage  leur permet non seulement d’acquérir les pratiques, les idées et le vocabulaire propre à la culture  sorcière mais aussi d’y participer, de s’y faire une place (Beaudouin, 2021 ; Lave & Wenger, 1991). Enfin, la mise en pratique du savoir théorique marque l’entrée véritable dans la carrière de sorcière. 

Entre intérêt et socialisation à la spiritualité et à l’ésotérisme ou encore évènement entraînant une adhérence à une conception magique du monde, il y a donc tout un cheminement  d’étapes à parcourir ainsi que de prédispositions à avoir pour entrer dans la carrière sorcière.

II. Les étapes dans la carrière de sorcière

Aspirantes et débutantes 

Les premières étapes de la carrière en sorcellerie sont les aspirantes et les débutantes – que l’on pourrait schématiquement qualifier de « niveau 0 » et « niveau 1 ». La différence entre  ces deux stades réside dans le franchissement de l’étape de revendication du terme de sorcière.  Cinq jeunes femmes rencontrées affirment pratiquer la sorcellerie sans pour autant se qualifier de sorcières. La première raison pour laquelle elles sont réticentes à se dire sorcières est le fait  qu’elles manquent de temps pour se consacrer à la sorcellerie et/ou ne se sentent pas assez  expérimentées pour se revendiquer comme telles. La seconde raison est due au fait qu’une  revendication publique de leur identité de sorcière nuirait à leur carrière professionnelle. C’est  le cas de Cléo dont le métier (artiste-performeuse) repose essentiellement sur la réputation. Si  je les nomme « aspirantes sorcières » et les intègre comme une étape préliminaire à la carrière  sorcière, c’est qu’elles ont bien une connaissance de la sorcellerie en tant que pratique et culture,  en partagent déjà les codes et pratiques et affirment vouloir « être sorcière » dans le futur. 

Les débutantes sont ensuite les sorcières qui se revendiquent comme telles et n’ayant  que quelques mois ou années d’expérience dans la pratique de la sorcellerie. Elles se  dénomment elles-mêmes débutantes ou « baby witches ». En outre, les débuts de leurs pratiques sont une phase d’exploration et d’essai de différentes pratiques ésotériques où, selon une  logique de bricolage (Champion, 1993), elles constituent leur propre système de croyances et  de pratiques. Sabrina, 29 ans et sans emploi, explique : 

« Ça a commencé sur les groupes Facebook à l’époque. C’était très axé spiritualité donc ça  commençait à devenir en vogue. Et je me suis intéressée aux pierres en premier, donc à la  lithothérapie. Ensuite, de fil en aiguille, tu t’intéresses à la cartomancie. Tu vois, tout est un petit  peu relié et automatiquement, quand tu plonges dans quelque chose, par exemple quand tu lis un  livre de lithothérapie, ils vont peut-être te parler de cartomancie et donc tu vas t’intéresser à la  cartomancie. Et de fil en aiguille, tu avances comme ça. » 

Les débutantes apprennent également auprès des sorcières expertes à justifier leurs  pratiques et croyances, notamment en ayant recours à une tradition (rattachement à un passé fondateur), à un discours féministe sur l’histoire des sorcières ou encore à un discours qui  scientificise l’ésotérisme (en parlant de physique quantique, d’« ondes vibratoires » et de « fréquences » d’énergie mesurables en hertz). Une dynamique entre sorcières débutantes et  expertes est observable en ligne, notamment sur les serveurs Discord, où les débutantes posent  des questions sur telle pratique, telle notion, etc. et les expertes leur répondent.

Sorcières expertes et professionnelles 

Les sorcières expertes ont plusieurs années d’expérience, certaines affirmant avoir 15  ou 20 ans de pratique. Au sein d’une communauté en ligne, leur expertise peut se mesurer par  leur capacité à expliquer aux novices certains termes et pratiques avec une certaine précision,  notamment en se référant à des ouvrages savants. Certaines sorcières expertes publient du  contenu explicatif sur leurs réseaux sociaux, légitimées par leur expérience. Ensuite, la consécration pour une sorcière experte est la publication d’un livre d’ésotérisme, qui marque la  reconnaissance de son expertise.  

Mais l’expertise peut également se mesurer dans l’efficacité des soins ou séances  prodigués (soin énergétique, séance de divination…) que la sorcière propose à d’autres. En  effet, lorsqu’une sorcière acquiert suffisamment d’expérience dans la pratique d’un art occulte,  elle peut proposer de l’exécuter, dans un premier temps, pour son cercle proche puis peut  décider de se constituer une clientèle élargie et de rémunérer sa pratique. Ce deuxième temps  marque la professionnalisation de la pratique sorcellaire. Certain.es enquêté.es réalisent des  prestations de sorcellerie rémunérées mais en complément de leur activité principale tandis que d’autres se sont entièrement dédié.es à cette activité, à l’exemple de Nicolas, 35 ans et praticien  en sciences occultes, qui a son propre cabinet de sorcellerie où il reçoit sa clientèle. Néanmoins,  pour certaines sorcières expertes rencontrées, cette étape de professionnalisation n’est pas une  fin en soi, désirant garder leur pratique de la sorcellerie dans le domaine privé de la spiritualité.

Sortir de la carrière de sorcière 

Comme l’explique Becker, les carrières déviantes sont loin d’être linéaires. Elles  peuvent stagner voire prendre fin à cause des « contrôles sociaux ». Ici, la stigmatisation de la  sorcellerie, encore très présente aujourd’hui, peut être un contrôle social, par exemple, lorsque  les proches et collègues n’adhèrent pas à la sorcellerie et la condamnent. Mais la sortie de  carrière de sorcière peut également être causée par une rupture biographique et une remise en  cause de la conception magique du monde. Ariane, 35 ans et bibliothécaire, est une ancienne  sorcière experte, qui a publié un livre de sorcellerie. Mais elle explique avoir perdu foi en la  sorcellerie suite à la mort subite de sa mère : 

« J’ai eu beau me replier à fond dans la spiritualité, où vraiment j’essayais de me raccrocher à tout  ce que je pouvais, [ma mère] a vraiment eu une mort qui était hyper violente et horrible pour moi.  Et tout ce qui a suivi, toute la succession, tout où je m’en suis vraiment pris plein la gueule, je me  suis dit « C’est impossible qu’il y ait quelque chose ». Avec tout ce que j’ai fait, avec l’équilibre  que j’ai cherché à trouver, […] j’ai juste fini par conclure que c’était impossible qu’il y ait quelque  chose. Et qu’au final, il n’y avait que nous, il n’y avait pas de dieu, il n’y avait pas de magie, il n’y avait rien de ces trucs-là, il y avait juste nous, notre volonté, notre résilience et notre courage pour  faire face aux événements. » 

Alors même que la sorcellerie était la dernière ressource face au dépérissement de sa  mère, elle s’est révélée être inefficace. Ariane a donc complètement remis en cause son schéma  de croyance et est sortie de la carrière de sorcière. Ainsi peut-on à la fois entrer et sortir de la  sorcellerie lorsqu’on traverse un moment difficile. Si la sorcellerie s’avère efficace en mettant fin à la souffrance, l’adhérence en une conception magique du monde est renforcée. Si au  contraire la sorcellerie s’avère inefficace, cette conception magique peut s’ébranler et causer  l’abandon de la sorcellerie, à l’image d’Ariane. 

Conclusion 

Nous avons pu voir différentes étapes dans la carrière de sorcière, de l’entrée jusqu’à la  sortie. Il s’agit bien sûr d’un modèle théorique mais des variations et cas particuliers peuvent  exister dans les faits. Toutefois, la notion de « carrière déviante » reste un bon outil pour décrire  les trajectoires de sorcières qui évoluent dans le temps et qui sont soumises à des « contrôles  sociaux ». Cette notion permet également de montrer que la pratique de la sorcellerie  contemporaine en France ne relève ni de l’anomalie, ni de la croyance naïve mais est le résultat  d’un agencement de plusieurs facteurs : intérêt et socialisation à l’ésotérisme et à la spiritualité,  adhérence à une conception magique du monde et dépassement des « contrôles sociaux ». Sans  cet agencement de facteurs, il est plus difficile de mener une carrière de sorcellerie durable dans  une société rationaliste. 

Bibliographie : 

Beaudouin, V. (2021). Le forum Pages 14-18 et sa communauté de pratique, in Beaudouin, V.,  Chevallier, P. & Maurel, L. (dir.), Le web français de la Grande Guerre: Réseaux amateurs et  institutionnels, Presses universitaires de Paris Nanterre, 2021, pp. 207-256. 

Becker, H. S. (2020). Outsiders: Etudes de sociologie de la déviance. Editions Métailié. 

Champion, F. (1993). Religieux flottant, éclectisme et syncrétisme. Dans J. Delumeau, Le fait  religieux (p. 741-772). Fayard. 

Charrasse, F. (2023). Le retour du monde magique: Magnétisme et paradoxes de la modernité.  Editions La Découverte. 

Lave J. & Wenger E. (1991). Situated learning. Cambridge University Press. 

Pimenova, K. (2016). Traditions et emprunts dans un miroir chamanique. Réflexions autour  d’un nouveau rituel touva. ethnographiques.org, En ligne. URL :  https://www.ethnographiques.org/2016/Pimenova

 

Actualités, Billets, articles et travaux, Enquête collective

Les évolutions historiques du droit d’asile en France de 1973 à 1989 : ou comment la question du droit d’asile se confond avec la question de l’immigration.

Laisser un commentaire

Les évolutions historiques du droit d’asile en France de 1973 à 1989 : ou comment la question du droit d’asile se confond avec la question de l’immigration.

Par Théo Defert (Master Sociologie – EHESS)

 

« Le peuple français donne asile aux étrangers bannis de leur patrie pour la cause de la liberté. Il le refuse aux tyrans ». Tel est le principe énoncé et posé par la constitution du 24 juin 1793 (art. 120) et réaffirmé voire entériné dans le préambule de la constitution de 1946. En suit que l’État a la prérogative d’accorder le statut d’asile politique à ceux qui sont persécutés dans leur combat pour la démocratie. L’objectif de cet article est d’étudier le droit d’asile dans sa profondeur historique, et la façon dont il s’est associé à la question de l’immigration et à celle de l’identité dans la France du XXIe siècle.

Ce billet est issu d’une enquête collective menée en janvier/février 2022[1]. Celle-ci visait à l’étude du fonds “Documentation Réfugiés” de la Contemporaine, un centre de documentation désormais dissous qui réunissait des ressources pour les personnes ou organismes s’occupant de l’accueil des réfugiés et/ou du droit d’asile. Les cotes sur lesquelles nous avons travaillé comprenaient des documents variés, mais se divisent globalement en trois catégories : ensemble de textes juridiques et de documentations officielles relatif au droit d’asile et à son application ; les textes relatifs à l’association France Terre d’Asile (FTDA) et son activité pour l’accueil des réfugiés ; et enfin une importante revue de presse sur le droit d’asile et la politique d’accueil. S’agissant de leur périodicité, les documents trouvés remontent à 1933 pour les plus anciens et à 1995 pour les plus récents. 

Nous avons été vite frappés par un changement brutal dans la politique du droit d’asile à partir des années 1980, à savoir un durcissement des lois. Cette période marque en effet le début d’une chute des taux d’admission au statut de réfugié, attribué par l’Office Français de Protection des Réfugiés et Apatrides (OFPRA), et l’apparition de discours méfiants à l’égard des demandeurs d’asile. 

Nous avons choisi d’appréhender ce phénomène en abordant l’aspect juridique et politique de ce durcissement du droit d’asile et de la politique d’accueil des réfugiés que nous avions étudié en parallèle du rôle du secteur associatif œuvrant pour le droit d’asile, à travers l’exemple de l’association France Terre d’Asile dans les années 1970 et 1980. Enfin, nous nous sommes penchés sur le débat public sur le droit d’asile et son évolution au travers de la revue de presse du fond. Dans une volonté de ne pas m’approprier le travail de mes camarades, j’ai choisi de n’aborder dans ce billet que ce qui relève de ma contribution, à savoir l’étude du débat public sur la question du droit d’asile et son évolution.

 

Les évolutions historiques du droit d’asile en France : ou comment la question du droit d’asile se confond avec la question de l’immigration

Le durcissement et l’accroissement des légiférations concernant le droit d’asile s’expliquent par l’évolution du débat public. En effet, les acteurs de la société civile ont associé la question du droit d’asile avec celle de l’immigration en général. Pour analyser l’évolution progressive des termes de ce débat, je vais mobiliser le carton F/Delta 2014/4 (10) du fonds « Documentation Réfugiés » de La Contemporaine, intitulé : « Le débat général sur l’asile : autres prises de position ». Ce carton contient des extraits d’articles de presse, et de documents internes d’associations diverses comme France Terre d’Asile ou la CIMADE[2] qui couvrent la période de 1973 à 1989. Ceux-ci ont été recueillis par un membre de FTDA (France Terre D’asile) qui s’est donné pour mission (officielle ou non) de compiler les diverses prises de position de la presse autour de la thématique du droit d’asile, comme le montre le fait que le carton est constitué principalement d’articles de presse découpés et collés au dos de document de FTDA, ici utilisés en guise de brouillons. Analyser ce carton permet alors d’isoler trois périodes historiques dont la succession aboutit à une confusion presque totale de la question du droit d’asile avec celle de l’immigration au sens large. Il ne faut évidemment pas considérer les périodes historiques proposées ici comme des catégories figées car celles-ci sont la construction de l’analyse des documents recueillis au sein de ce carton. Celles-ci sont en revanche très utiles pour concevoir l’évolution progressive du débat et en isoler les principaux tournants.

 

1973-1982 : La prédominance des associations

La première période s’étend de 1973 à 1982. Une majeure partie du corpus est constituée de documents internes à différentes associations défendant le droit d’asile, principalement FTDA et la CIMADE. Il s’agit à la fois, de débats internes, d’échanges entre les associations et le gouvernement, et de textes destinés à la publication auprès de la presse. Un bon exemple de cela est le communiqué intitulé « Le droit d’asile est en danger en France » publié en avril 1981 dont sont co-signataires 47 associations, dont FTDA et la CIMADE. Le reste du corpus contient des articles de presse qui relaient le contenu des textes diffusés par les associations, dont la reprise du précédent par le Matin du 8 avril 1981. Nous pouvons remarquer alors que l’article du Matin se fait le relais des associations en se donnant pour mission de citer le document de celles-ci, sans jamais le commenter par ailleurs. Il en est de même pour l’ensemble des articles de cette période.

Le débat concernant le droit d’asile se cristallise alors autour d’échanges réguliers entre le gouvernement qui émet des propositions de légiférations et l’avis des associations ; les médias se faisant alors le relais de ces échanges à destination du grand public, sans émettre d’opinions. La place accordée aux associations au sein du champ politique est favorable ; elles se voient donc octroyer une légitimité bien supérieure aux médias et leurs prises de position ont des effets performatifs sur le monde social (Austin, 1970 ; Bourdieu, 1982).

De plus, nous pouvons noter que le corpus de documents n’inclut que des coupures de presse issues de la « presse généraliste », telles que Le Monde, La Croix, Le Matin ainsi que la « presse engagée de gauche », tel que Rouge, journal de la LCR, PS Aujourd’hui, L’Humanité. La première hypothèse plausible pour expliquer cela serait de considérer que la presse « engagée à droite » n’avait pas pris à bras le corps le sujet du droit d’asile et ne produisait pas ou peu d’articles sur le sujet.  Cette hypothèse est difficile à confirmer ou à infirmer du fait de la dimension biographique du fonds d’archive. Une autre possibilité serait que le membre de FTDA qui a compilé ces archives s’intéressait aux retours et aux relais que donnait la presse de leurs propres textes et non à d’autres types d’articles. Nous pouvons cependant noter que la base de données d’articles de presse en ligne Europresse ne contient que des articles du Monde Diplomatique et de Sud-Ouest qui traite de la question du droit d’asile sur la période 1973-1982. Cela renforce donc la plausibilité de la première hypothèse.

 

1982-1985 : Le droit d’asile au centre d’un débat public

La deuxième période s’étend de 1982 à 1985. En effet, en 1982, Différences, le journal créé par le MRAP (mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples) publie un article intitulé « En débat : Faire sauter le droit d’asile ? » dans lequel il est question de discuter d’une possible refonte du droit d’asile suite à la recrudescence du terrorisme en France[3]. Il s’agit du premier document du corpus où la question du droit d’asile est associée à celle du terrorisme. Un problème public commence alors à se construire : celui du droit d’asile. Comme le définit Erik Neveu : « Un « problème public » (ou « social problem ») n’est rien d’autre que la transformation d’un fait social quelconque en enjeu de débat public et/ou d’intervention étatique. Du plus tragique au plus anecdotique, tout fait social peut potentiellement devenir un « problème social » s’il est constitué par l’action volontariste de divers opérateurs (presse, mouvements sociaux, partis, lobbies, intellectuels…) comme une situation problématique devant être mise en débat et recevoir des réponses en termes d’action publique (budgets, réglementation, répression…) » (Neveu, 1999).

Les médias commencent dès lors à produire des articles engagés sur la question du droit d’asile, dénonçant les actions de l’État, ou son inaction. Le débat se cristallise avant tout sur les actions terroristes perpétrées par des personnes ayant obtenu l’asile politique en France, et ce bien que ces actions terroristes se soient parfois déroulées dans d’autres pays. De plus, une plus grande part d’articles titre des phrases chocs comme le montre la coupure : « Comment la France terroriste favorise le terrorisme », parue le 18 février 1982 au Figaro.

Une autre critique fréquente du droit d’asile est alors l’idée que les réfugiés profitent de leurs statuts pour exercer des métiers illégaux comme la prostitution. Enfin, on accuse également le gouvernement d’accueillir des personnes réfugiées originaires de pays démocratiques, ainsi une première distinction entre « bons réfugiés » et « mauvais réfugiés » émerge basée sur le régime politique du pays d’origine. C’est ainsi que le journal d’extrême droite National Hebdo écrit, dans son article du 30 avril 1985[4] : « Comment admettre qu’il y ait des réfugiés politiques italiens ou espagnols alors que ces deux pays sont démocratiques et que certains d’entre eux sont gouvernés par la gauche ? ». 

La structure du corpus de documents évolue grandement lors de cette période historique. En effet, on remarque d’abord l’arrivée d’articles issus de la presse « engagée à droite », tel que le Figaro, Le National Hebdo, Présent, le Républicain Lorrain. Le premier article issu de ce type de presse est l’article du Républicain Lorrain du 11 février 1982 intitulé « Les mains liées ». On remarque alors une domination des articles issus de la presse « engagée à droite » et de la presse « généraliste », au détriment de la presse « engagée à gauche » qui devient minoritaire (près de 75% des coupures de presses présentes dans notre carton proviennent de la presse engagée à droite ainsi que la presse généraliste). La part du fonds qui n’est pas occupée par les coupures de presse se centre sur les réactions des associations défendant le droit d’asile à la construction du problème public en cours, ainsi que des comptes-rendus d’allocutions de députés ou de membres du gouvernement qui réagissent au débat et proposent des amendements. Ainsi, la construction du problème public du droit d’asile comme étant relié à la question du terrorisme a conduit à mettre en avant le rôle de la « presse engagée » et à pousser le gouvernement à légiférer sur le sujet. A contrario, la place prédominante qu’occupaient les associations au sein du champ politique s’est vue bien atténuée, de même que le pouvoir performatif de leurs prises de position.

 

1985-1989 : Le droit d’asile : synonyme de l’immigration

La dernière période qui se dégage du fonds s’étend de 1985 à 1989. On remarque alors que le débat, d’abord centré sur la question du droit d’asile et sur les spécificités juridiques de ce statut, bascule au profit d’une assimilation de celui-ci au sein d’un débat sur l’immigration au sens large. On note alors une véritable prédominance des coupures de presse provenant de journaux « engagés à droite » au sein du corpus (environ 80% des coupures proviennent de cette catégorie de presse). On se rend alors compte que la construction du problème public de l’asile se confond avec celle de l’immigration notamment par l’action d’acteurs de la société civile qui co-construisent ces deux thématiques. Un bon exemple de cela est l’article du Figaro datant du 3 décembre 1985, qui se questionne : « À qui appartient l’électorat beur ? ». Ici, la participation électorale des immigrés de seconde génération est perçue comme un élément central pour comprendre et prédire les résultats des élections législatives. La question du droit d’asile n’apparaît aucunement dans le texte. De la même manière, le 6 mars 1985, le Figaro se fait le relai de la parole de Jean-Marie Le Pen pour qui « Le droit d’asile n’est pas un droit d’invasion ». Le droit d’asile est ici perçu comme une « ouverture des frontières », une représentation du droit d’asile qui associe l’asile et l’immigration « classique » donc.

De plus, les accusations de racisme portées par les forces politiques de gauche se voient de plus en plus dévoyées et délégitimées par le biais de la rhétorique du « procès d’intention » comme le montre l’article du 20 novembre 1985 du Figaro intitulé « Immigration : débat dévoyé ». En parallèle, le gouvernement Fabius mène des légiférations massives destinées à lutter contre l’immigration clandestine, et qui affectent également les procédures de demandes d’asile ; la question de la « chasse aux clandestins » devient de plus en plus prégnante, comme le montre l’article de Paris Match du 7 novembre 1986. Ici encore, la question du droit d’asile se voit affiliée à celle de l’immigration, il est alors préconisé de traiter la question de l’immigration clandestine par des procédures similaires, peu importe si les migrants recourent à la demande d’asile ou non.

Cette période marque aussi l’émergence de discours misérabilistes envers les réfugiés et les migrants en général de la part des corps médiatiques de gauche. Nous pouvons citer l’exemple de l’article de Libération du 20 décembre 1986 intitulé « Les tortures de Carlos n’ont pas passé l’examen », dans lequel le journal relate le parcours biographique de Carlos et de sa famille, dont la demande d’asile politique a été rejetée malgré la torture qu’ils subissaient dans leurs pays d’origine. On remarque alors que cette nouvelle phase de la construction du problème public de l’asile amène les groupes politiques à s’emparer de cette question. Ainsi, lors de son congrès annuel, le Parti Socialiste débat pour savoir si la France doit mener une politique « d’intégration » ou « d’assimilation » envers la population immigrée du pays, comme le retranscrit Libération dans son article du 3 décembre 1985 : « Le PS et l’immigration : la querelle de l’assimilation ». De la même manière, en 1988, l’immigration est désignée : « terme majeur de la présidentielle » par les médias et de nombreux articles interrogent les différents candidats sur leurs positions sur le sujet comme le fait Différences dans son article d’avril 1988. Les circulaires et propositions de lois se donnant pour objectif de distinguer « les bons réfugiés », à savoir les réfugiés politiques, des « mauvais » : les immigrés économiques, se multiplient, montrant donc un investissement croissant de la question de l’immigration par les corps législatifs et exécutifs.

 

Ce dont les archives témoignent : Droit d’asile et hégémonie réactionnaire

Ce corpus de documents nous permet de rendre compte de la construction progressive du problème public du droit d’asile, d’abord considéré comme une thématique à part pour devenir ensuite presque entièrement assimilé à celle de l’immigration. Cependant, la transformation radicale de la composition du corpus de documents soulève des questions supplémentaires. En effet, conjointement avec la construction du problème public, le corpus introduit au fur et à mesure des coupures et documents qui traitent de la question de l’immigration et de l’immigration seulement (comme c’est le cas de certains documents présentés ici). Ainsi, nous pouvons peut-être observer une transformation du rapport de FTDA à la question du droit d’asile, passant d’une question spécifique dont ils sont spécialistes à une question politique plus générale sur laquelle ils ne font qu’exprimer leur opinion. Il est aussi possible que la personne qui s’est chargée de compiler ces documents ait elle-même été imprégnée de la construction du problème public en cours et ait donc jugé pertinent d’intégrer des coupures qui ne traitent pas réellement de la question de l’asile. Tout ceci interroge donc l’évolution du rapport des associations défendant le droit d’asile, et de France Terre d’Asile en particulier, envers leur propre thématique.

Méthodologiquement, il s’agissait d’une première recherche aux archives. Il était donc parfois difficile de savoir comment s’organiser. Il a fallu trier les informations contenues dans les documents, les synthétiser et les croiser. Une des particularités du travail aux archives qu’a permis de souligner cette recherche réside dans l’exploitation des manques, des vides. En effet, nous nous sommes très rapidement interrogés sur les raisons expliquant que les cartons soient très fournis concernant la période des années 80-90, mais beaucoup moins bavards pour les périodes antérieures, et absents après 1995. C’est précisément ce souci pour le manque, et l’importance de son repérage, qui constitue une des qualités importantes pour qui veut travailler sur des archives (Farge, 1989), car on saisit mieux par-là à quel point la question du droit d’asile fluctue dans l’intérêt que lui accorde le grand public et le politique. Chaque manque, pour ainsi dire, est situé : la période avant les années 80 ne révèle pas de loi ou de discussion des parlementaires sur le sujet, car la thématique ne devient problématique et objet de débat politique qu’après, alors que concernant FTDA et le milieu associatif en général, des documents sont trouvés dès les années 1970 attestant du souci de la politique d’accueil. 

              Si elle se concentre sur le droit d’asile, notre recherche nous permet aussi d’observer précisément la montée en puissance de l’hégémonie réactionnaire. Les discours que l’on entend aujourd’hui sur l’immigration, et surtout les stratégies réactionnaires comme la jeopardy, sont en réalité des phénomènes anciens, qui ont pénétré les discours de droite et de gauche depuis des décennies : il y a même un certain immobilisme dans les discours si l’on en croit cet article de 2023 publié dans Boulevard Voltaire qui déplore que “comme par hasard, le profil de nos demandeurs d’asile ressemble comme deux gouttes d’eau à celui des migrants” (Baudriller, 2023). Ainsi, si se plonger dans le fonds d’archives “Documentation Réfugiés” de la Contemporaine permet de saisir les évolutions du statut juridique du droit d’asile et des discours autour de celui-ci ; analyser ces documents revient également à s’immerger dans la construction progressive d’un certains nombres de discours réactionnaires, et de leurs applications politiques et juridiques, qui occupent aujourd’hui une place hégémonique. Ainsi, l’intérêt historique de ce fonds d’archives devient double. Il serait donc pertinent, à l’heure où l’extrême-droite est arrivée au second tour lors des deux dernières présidentielles, de comparer les discours sur le droit d’asile dans les années 80-90 et ceux d’aujourd’hui, pour en analyser l’évolution comme l’immobilisme.

 

 

Bibliographie

  • Austin (John Langshaw). Quand dire c’est faire. Le seuil collection Points. 203p.
  • Baudriller, Marc (2023, 9 février). “[Reportage] L’impossible vérité : à la Cour nationale du droit d’asile, institution submergée”, Boulevard Voltaire, https://www.bvoltaire.fr/reportage-limpossible-verite-a-la-cour-nationale-du-droit-dasile-institution-submergee/
  • Bourdieu, Pierre (1982). Ce que parler veut dire. Fayard. 243p.
  • Farge, Arlette (1989). Le Goût de l’archive. Le Seuil, coll. Points. 156p.
  • Neveu Erik (1999), “L’approche constructiviste des « problèmes publics ». Un aperçu des travaux anglo-saxons”, Études de communication, n°22, pp.41-58.

 

Annexes

  • Annexes 1 : Article débat du journal Différences publié en 1982.

 

  • Annexe 2 : Article du Républicain Lorrain du 11 février 1984 titrant “Les mains liées”

 

[1] Enquête menée en collaboration avec Myriam Ababsa, Camille Douaglin et Deyann Creté dans le cadre d’un de nos séminaires de l’EHESS intitulé Initiation à l’usage des archives en sociologie animé par Daria Petushkova.

[2] Comité Inter-Mouvements Auprès Des Evacués

[3] Différences. (1982). En débat : faire sauter le droit d’asile ? Documentation Réfugiés (La Contemporaine), F/Delta 2014/4 (10), (Le débat général sur l’asile : autres prises de position), Nanterre, France.

 

[4] Le National Hebdo. (30 octobre 1985). Sur le terrorisme. Documentation Réfugiés (La Contemporaine), F/Delta 2014/4 (10), (Le débat général sur l’asile : autres prises de position), Nanterre, France.

 

Billets, articles et travaux, Ficelles, trucs et astuces

Des Journées d’étude de Master : retours sur les JE 2023

Laisser un commentaire

Des Journées d’étude de Master : retours sur les JE 2023

Par Carbone, Yaëlle et Marilou, Master Sociologie de l’EHESS

Une Journée d’étude est une journée d’échanges scientifiques, souvent autour d’une thématique ou discipline. Durant cette journée des chercheuses et chercheurs proposent une “communication”, c’est-à-dire une prise de parole individuelle ou collective sur un axe de recherche, un point méthodologique ou épistémologique. Après présentation, ces communications sont “discutées” par d’autres chercheuses et chercheurs (en général avec plus d’ancienneté dans le domaine).

Si vous vous intéressez à ce billet, c’est probablement que vous considérez l’idée d’organiser ou de participer à une telle journée au sein du master. Nous sommes plusieurs à avoir co-organisé les Journées d’étude du Master Sociologie de l’EHESS pour l’année 2023, et nous souhaitons vous faire un retour de notre expérience. Nous reviendrons tout d’abord sur quelques-unes de nos réflexions apparues durant et suite à l’organisation de ces JE, puis vous trouverez des conseils pratiques pour organiser et participer à une Journée d’étude de master.

Réflexions

Pourquoi organiser une JE de master ?

En théorie, il s’agit à la fois d’un moment d’échange scientifique et d’un moment de convivialité : participer à une Journée d’Étude du Master est l’occasion de participer à un moment collectif, d’échanger sur vos recherches en cours, et de profiter du buffet. Pour les personnes communicantes, la préparation de cette Journée permet d’avoir un objectif pour avancer dans leurs recherches. La présentation de votre communication permet de discuter de votre travail, d’avoir de nouvelles réflexions et perspectives dessus, tout en vous socialisant à cet exercice classique en recherche sociologique qu’est la “journée d’étude”. Après la Journée d’étude, vous avez la possibilité de valoriser votre recherche en faisant un article à partir de la communication, que vous pouvez poster sur le carnet Hypothèses du master. Une telle Journée ne peut pas avoir lieu sans équipe d’organisation : organiser cette JE est un moyen d’expérimenter ce que vous pourrez être amené·es à organiser par la suite dans votre carrière universitaire. Organiser cette JE c’est également avoir la satisfaction de participer à faire vivre votre Master, par vous même, d’avoir créé un moment scientifique et convivial entre étudiant·es (des moments qui manquent souvent).

Toutefois, en pratique, pourquoi et pour qui ont lieu ces Journées ? Si en 2023 nous avons réussi à récolter 16 communications, nous savons que cela a été bien plus compliqué l’année précédente, et nous avons aussi eu à gérer des annulations parfois tardives de communications. Par ailleurs, le public n’était pas vraiment au rendez-vous, se composant d’une petite vingtaine de personnes (organisation, communicant·es, certain·es de leurs ami·es, certain·es doctorant·es et membres de l’équipe pédagogique) .

La date n’était-elle pas la bonne ? Les personnes n’étaient-elles pas disponibles ? Cela est-il en lien avec l’isolement des étudiant·es du master ?

 Nous avons eu des retours positifs de la part des personnes communicantes malgré l’aspect stressant de l’exercice, et ce fut réellement un moment convivial. Il semble cependant que peu de monde a le temps et l’envie de présenter son travail dans un tel format, ou d’assister à un tel évènement, ce qui est décevant par rapport aux efforts nécessaires pour organiser une JE. Ainsi, si la JE semble bien répondre à des envies et besoins réels, est-elle le moyen le plus pertinent d’y répondre ? Il nous semblerait utile de discuter collectivement de l’intérêt et de l’envie d’une telle Journée avec l’ensemble des étudiant·es du Master. Cela leur permettrait de mieux s’approprier ce moment, de s’investir davantage, de rassurer une partie d’entre eux·elles, ou d’imaginer d’autres moyens plus adaptés de répondre à nos besoins de suivi, de discussion de nos travaux et de convivialité.

Quel type de Journées d’étude voulons-nous ?

Les JE 2023 ont été d’un format très classique : des panels de deux ou trois communicant·es, un temps pour chaque communication, un·e discutant·e par panel avec un temps de discussion, un temps de question du public, un buffet. Cela tranche avec notre projet initial de JE horizontales, ouvertes et engagées, avec des thèmes plus wokes les uns que les autres et des communications/discussions parallèles à des ateliers d’arpentage, table ronde, discussions en non-mixité, etc. Cela résulte de plusieurs facteurs, et notamment d’un certain flou sur l’autonomie de décision de l’équipe organisatrice.

Est-elle déléguée à l’organisation d’une JE à un format pré-décidé par l’équipe pédagogique et les étudiant·es (dans quel cadre), ou a-t-elle la liberté de décider du format de ces JE (communication/discussion, arpentage, table ronde, discussions en non-mixité, ateliers pratiques, etc.) ?

         Quelles ressources avons-nous ? Technicité et charge

Si la doctorante nous accompagnant était en contact avec l’équipe pédagogique et devait les informer des avancés de notre travail, nous aurions aimé que l’équipe pédagogique soit plus présente en particulier (1) par rapport aux attentes que l’équipe avait vis-à-vis de nous qui ne nous paraissaient pas assez claires (point précédent); (2) par rapport au manque d’indications techniques (comment peut-on réserver une salle, si nous souhaitons un buffet à qui doit-on le commander… ?).

Peut-être que des choses pourraient être mises en place afin de rendre plus confortable cette organisation. Par exemple, si les années suivantes les JE sont encore à l’initiative première de l’équipe pédagogique il pourrait alors être intéressant que celle-ci prévoit une date (2 jours d’affilés potentiels) et réserve une salle dès le début d’année. La JE pourrait également être indiqué dans le calendrier de la plaquette comme événement du Master.

L’organisation d’une JE est un travail de longue haleine, déroutant, volontaire, et sans valorisation pour l’équipe organisatrice autre que les remerciements. Nous avions commencé à l’organiser en étant plus d’une dizaine, mais très vite nous nous sommes retrouvées à être cinq personnes (dont la doctorante référente) à prendre en charge l’organisation de la JE, une tâche pour laquelle nous n’avions pas de connaissances ni de compétences préalables. Étant donné les difficultés et l’intensité de nos vies étudiantes, les abandons sont compréhensibles et légitimes, mais cela pose la question du prix auquel nous devons organiser cette JE. Serait-il envisageable de réfléchir à des formes de compensation et/ou de valorisation de ce travail afin d’encourager les étudiant·es qui s’investissent dans ce type d’événements ?

Organisation et préparation

Dans cette seconde partie, nous reviendrons sur nos conseils pour organiser et participer à une Journée d’étude (JE). Il ne s’agit pas d’une recette à suivre à la lettre, mais plutôt de conseils pour vous aider à vous lancer et de tips qui nous auraient bien servi.

 

L’organisation d’une Journée d’étude

Décider de la date de la prochaine réunion ensemble : https://www.when2meet.com/

Écrire un document partagé : https://framapad.org/abc/

 

En amont

  • Première réunion : présentation et recrutement de l’équipe d’organisation

Vers novembre/décembre, il faut démarrer le travail par une réunion ouverte à tou·te·s les membres du Master Sociologie. On y présente le concept de “JE”, les raisons pour lesquelles c’est cool d’organiser ça, et les tâches que devra gérer l’équipe d’organisation. On commence également à discuter ensemble du type de JE envisagé (quels axes de recherches proposer, organisation d’autres ateliers, temps dédié à la JE…).

Ces axes ne sont pas fixes, ils pourront être modifiés selon vos réflexions, selon les propositions de communications que vous recevrez, selon l’ouverture ou la fermeture à des communications hors de ces axes. Toutefois, proposer des axes est un moyen pour les personnes organisant la JE de mettre en avant des thématiques qui leurs tiennent à cœur. Cela permet également d’aider les personnes s’inscrivant dans ces thèmes à se sentir légitimes pour participer à la journée : la grande majorité des propositions de communications que nous avons reçues s’inscrivaient dans les axes proposés.

  • Deuxième-troisième réunions : vers l’Appel à Communication (AAC)
    • Conclure les axes de la JE.
    • Choix de la date de la/des JE

Ce choix se fait d’abord selon le déroulement de l’année de master (rendu des mémoires, fin des séminaires, vacances…) et la durée des JE que vous souhaitez (une ou deux journée). Toutefois, le critère qui va vous restreindre le plus dans ce choix est la réservation d’une salle : il faut le faire le plus tôt possible, car le processus est assez compliqué et il y a peu de salles disponibles en fin d’année.

Réserver une salle : https://www.campus-condorcet.fr/fr/pour-la-recherche/soutien-a-la-recherche/formulaire-de-reservation-des-espaces-du-centre-de-colloques

 

  • Rédaction de l’appel à communication par petits groupes

L’Appel à communication (AAC) est le document par lequel vous invitez les personnes à venir communiquer (présenter leurs travaux) lors de la JE. Vous en voyez régulièrement passer dans les mailings list. On revient plus bas sur sa rédaction.

Il faut également choisir les moyens de diffusion de celui-ci (listes mail du master via l’équipe pédagogique ou lae secrétaire du Master, groupes de promo, groupes de séminaires, groupes d’affinités, etc.)

 

  • Envoi de l’AAC (4-5 mois avant la JE)

Laisser un peu plus d’un mois aux personnes souhaitant participer pour envoyer leurs propositions de communication. Ne pas hésiter ensuite à faire des relances.

  • Échéance réception des communications (2 mois / 2 mois et demi avant JE) mais possibilité de redonner un peu plus de temps si vous n’avez pas assez de communications, si vous savez que certaines personnes vont avoir le temps quelques jours après, etc.
  • Etablir le programme
    • Répartir les communications selon les axes de recherches prédéfinis avec la possibilité de créer de nouveaux axes ou des sous-axes selon les communications reçues (des panels). On vous conseille d’utiliser un tableur ! Parfois il sera vraiment difficile de relier les communications entre elles, et si c’est pas possible tant pis, ce sera des panels “Varia”.
    • Recherche de discutant·es pour chaque panel. Pro tips : chercher parmi les doctorant·es de l’EHESS, ils·elles sont très sympas et c’est local ! Vous les trouverez sur les pages des laboratoires listés sur le site de l’EHESS. On sait que ça peut être compliqué de trouver quelqu’un correspondant vraiment aux communications, mais faites de votre mieux et ça ira.

A ce stade, on vous conseille de vous partager la charge en vous répartissant les panels.

  • Préparer une affiche

Créer une affiche : https://www.canva.com/fr_fr/

Charte graphique EHESS : https://www.ehess.fr/fr/nouveau-logo-et-charte-graphique-lehess-kit-communication

 

  • Vers la JE : the final countdown
    • Contacter les discutant·es et les communicant·es pour leur transmettre les communications, les horaires des panels et répondre à leurs éventuelles questions. N’hésitez pas à les rassurer sur le fait qu’iels peuvent travailler des sujets éloignées de ceux des communications : étant donné que c’est une JE de Master et non thématique ce n’est pas possible de faire mieux, et on tant que les communications de nos camarades sont discutées c’est parfait.
    • Organisation du/des buffet(s) pour la JE : estimer le nombre de personnes et de repas que vous envisagez, envoyer une demande de nom de traiteur au master (et de budget), se procurer le devis auprès de ce traiteur, le transmettre au secrétariat du master, si c’est validé passer la commande, sinon ajuster.
    • Modifier le programme : il est possible que votre programme change entre le moment où vous commencez à l’établir (création des panels) et la Journée d’étude, notamment à cause d’annulations.
    • Envoyer le programme via les listes de diffusion de l’EHESS ([vie-scientifique] ; [discussion-débat] ; demander au secrétariat de la mention Sociologie de le diffuser aux étudiant·es du Master, etc.) et plus si vous le souhaitez !
    • Afficher le programme sur le Campus : imprimez les affiches en A4 ou A3 couleur dans le bâtiment Sud, prenez votre scotch et affichez où vous pouvez (Batiment Sud, portes de l’Humathèque et de l’EHESS, couloirs de l’EHESS…)

 

Le jour de la Journée d’Étude :

  • Préparer la salle (1h avant le début)

Disposition des chaises et tables, préparation de la visio si vous en souhaitez une, de l’écran pour les Powerpoints…

Il est possible de demander l’aide d’un·e technicien·ne pour faire fonctionner les caméras, micro, écran, le visio etc. dans la salle si un tel matériel y est disponible.

  • Introduire la Journée d’Étude

Bienvenu·es à toustes – Qu’est-ce que cette JE, pourquoi on l’organise – Présentation de l’équipe d’organisation – remerciements – Présentation de la JE (panels, pauses, horaires)

  • Passage des panels
    • Présentation des panels: chacun doit être pris en charge par une personne du comité d’organisation (en général la personne qui a contacté les communicant·es et discutant·es du panel). La personne se charge de présenter le panel et la·le discutant·e.
    • Gestion du temps
  • Buffet
    • Une personne doit être responsable de recevoir le buffet.
    • À la pause le mettre en place ensemble à l’endroit souhaité, ranger le moment voulu.

Comment rédiger un appel à communication (AAC) ?

Que doit-on retrouver dans un AAC ?

  • Les dates de la JE,
  • Une introduction qui explique rapidement ce qu’est cette journée d’étude,
  • Une présentation générale de ce qui est prévu et des objectifs de la JE,
  • Une explication rapide de ce que signifie présenter une partie de sa recherche en JE,
  • Essayer de convaincre les étudiant·es en leur rappelant les points positifs du fait de participer à ce type d’événement,
  • Présenter chaque axe et penser à prévoir un varia et à le mentionner,
  • Expliciter les conditions de soumission (date limite d’envoi, taille attendue, adresse mail où envoyer…)
  • Modalités de participation à la JE (20 minutes par communication, etc.)
  • Préciser qu’il n’y a pas de sélection
  • Préciser qui sont les membres du comité d’organisation.


Participer à une journée d’étude[1]

Comment répondre à un appel à communication ?

Tout d’abord, afin de répondre à un appel à communication, il est nécessaire de vérifier le contexte. Vous ne répondrez peut-être pas uniquement à l’AAC de votre master, il faudra donc s’intéresser à qui organise l’évènement auquel vous voulez participer et surtout avec quelle ligne directrice. Cela vous permettra d’éviter les contextes où l’on détruira votre contenu ou vos méthodes mais aussi de ne pas vous rendre dans des espaces qui pourraient vous “griller” votre terrain. Le lieu et les membres de l’organisation sont toujours de bons indices à ce sujet et vous permettront de juger de l’ambiance.

Une fois que vous vous êtes assuré·es de la bonne réception de votre recherche, il vous faudra repérer les mots-clés de l’AAC afin de les réemployer dans votre proposition, démontrant ainsi votre alignement. De même, lorsque vous établissez votre bibliographie, assurez-vous de baser celle-ci sur quelques ressources communes.

Lors de la rédaction de votre proposition, assurez-vous de choisir un objet précis et très délimité. Il est impossible de représenter toute sa recherche lors d’une communication aussi courte, il faut donc choisir une focale spécifique afin de pouvoir aborder en profondeur votre sujet dans le temps imparti. Les retours que vous obtiendrez le jour j seront d’autant plus utiles.

Il vaut mieux éviter les raccourcis faciles et ne pas faire de discours normatifs non fondés mais leur préférer une articulation entre des matériaux empiriques, des lectures théoriques et des réflexions éthiques. En effet, nous vous conseillons de baser votre communication sur quelque chose d’empirique et pas seulement théorique. Cela sera alors plus clair pour l’équipe d’organisation, qui aura des bases pour comprendre votre sujet et ainsi vous orienter dans le panel qui vous convient le mieux. Pour cela, il est aussi nécessaire de préciser votre dispositif méthodologique et quelques références bibliographiques.

Enfin, pour répondre correctement à un appel à communication il est indispensable de bien repérer le format attendu et de respecter la date limite. N’oubliez pas de porter attention au cadre formel en précisant bien au sein de votre document le titre de votre communication, votre statut, le nom de votre tuteur.ice et votre établissement de rattachement. Il faut aussi bien indiquer la date, le numéro de page, le nom du fichier, etc.

 

Comment préparer une communication ?

Pour préparer votre communication, vous avez deux options :

  • Il est toujours possible de partir d’une analyse déjà rédigée (travail de validation pour un séminaire, une partie ou sous-partie de votre mémoire…). Il vous faudra alors essayer de rendre le propos le plus fluide et pédagogique possible. Pour cela, il est nécessaire de relire votre document écrit et de repérer les différents points abordés puis de réajuster votre plan pour rédiger votre communication.
  • Vous pouvez aussi partir de zéro. Cela peut sembler impressionnant mais peut se révéler très utile dans votre recherche. La rédaction de votre communication pourrait représenter le coup de pouce dont vous avez besoin pour réellement vous lancer dans la rédaction de votre recherche. En rédigeant votre communication, vous allez devoir identifier ce que vous souhaitez présenter en partant de matériaux précis ou d’une thématique d’analyse et formuler un plan à partir des liens entre ces matériaux, vos analyses et des références extérieures.

Nos conseils pour une rédaction efficace :

  • N’hésitez pas à expliciter et contextualiser votre recherche, à préciser ce sur quoi vous travailler avant de partir sur votre communication.
  • Relisez-vous, profitez des relectures de vos proches et de vos camarades car le travail collectif vous aidera à survivre !
  • Rendez le propos le plus clair possible en étant concis·e. Les relectures vous y aideront. Un regard extérieur permet de se rendre compte de la pertinence et de la clarté du propos.
  • Ayez un objet délimité pour pouvoir le développer au maximum.
  • Rendez visibles vos matériaux.
  • Simplifiez vos formulations.
  • Précisez toujours les éléments de contexte même si le contexte est français.
  • Rédigez votre communication, cela vous rassurera sûrement et en vous entraînant vous verrez si vous respectez le temps imparti.
  • Prévoyez des diapos pour être clair·e et aider le public à se repérer. Mettez bien en avant vos parties et sous-parties avec des transitions claires.

 

Se préparer à la discussion

Lors d’une journée d’étude, plusieurs panels se succèdent et chacun se concentre sur un thème ou sous-thème spécifique. Au sein de chaque panel, plusieurs personnes présentent leur recherche puis une ou plusieurs personnes se chargent de la discussion. Les discutant·es commentent les communications du panel à partir d’une analyse transversale puis posent des questions individuelles ou collectives. Lorsque les discutant·es ont terminé leur intervention, chaque communicant·e répond. Enfin, les personnes du public peuvent poser quelques questions.

Durant cette discussion, il est normal d’être stressé·e, nous vous conseillons donc de prendre des notes des questions, de ce que vous souhaitez répondre mais aussi des références et pistes que l’on vous propose.

Il est essentiel de se rappeler que vous n’êtes aucunement obligé·es de répondre à toutes les questions, vous n’en aurez sûrement pas le temps. En outre, si des questions vous mettent mal à l’aise, vous pouvez les éviter activement, en suggérant d’en parler durant les moments de convivialité du buffet par exemple.

Enfin, il est possible de solliciter les discutant·es après la discussion afin d’obtenir leurs notes de préparation. Cela vous permettra de profiter de l’ensemble des retours et des réflexions d’une personne qui a étudié votre sujet.

[1] Nous nous sommes basées pour la rédaction de cette partie sur une séance de travail sur les communications organisée par Clara-Marie Nasser dans le cadre de son travail d’accompagnement à l’organisation des Journées d’Étude du Master Sociologie Générale en 2022-2023.

Billets, articles et travaux, Journées d'étude du Master

30 et 31 mai 2023: Journées d’études du master sociologie générale – Campus Condorcet

Laisser un commentaire

Les prochaines journées d’études du Master de sociologie de l’EHESS auront lieu le mardi 30 et le mercredi 31 mai 2023 au Campus Condorcet. Elles se dérouleront dans la salle 100 du Centre des colloques (Jour 1) et dans la salle 0.015 du Bâtiment recherche Sud (Jour 2).

Cette année, les JE sont consacrées aux thématiques suivantes :

Recherche et militantisme – Jeunesse(s) – Rapport(s) au corps – Violences et Récits de violences.

Buffet (végé) partagé pour les déjeuners.

Le programme est disponible en PDF : Journées d’études de master – Edition 2023 

Programme

Jour 1 – 30 mai

Salle 100 Centre des colloques

Accueil (9h15-9h45)

Mot d’introduction (9h45-10h)

Varia (10h-11h45)

Marlies Hoffmann (M1) : “Ethnographie en ligne et renouvellement des méthodes qualitatives : discussion sur l’utilisation d’un compte Instagram comme outil d’enquête”

Honorine Goueth (APD) : “Ce que les envois d’argent au pays veulent dire. Économie relationnelle et politique de l’attachement de la diaspora africaine en France”

Lila Droussin (M2) : “Ce que les pauvres pensent des riches : les représentations que les pauvres ont des riches dans un quartier en gentrification du 18ème arrondissement de Paris”

Discussion par Anne-Léa Bauquis (CMH)

Recherche et Militantisme (1) (12h-13h30) 

Julia Dybczynska (M1) : “Subjectivation des personnes vivant à proximité d’une centrale nucléaire” (à confirmer)

Yasmine Amedeo (M2) : “La transformation d’un mouvement politique et écologique à partir de ses conflits de valeurs : Le cas de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes” (à confirmer)

Discussion par Romain Cazaux (CEMS)

Buffet (13h45-14h30)

Jeunesse(s) (14h30-16h15)

Yona Bernadas (M1) et Clémentine Croisat (M1) : “L’ “école inclusive” : étudier les (r)apports à l’institution scolaire”

May Khattab (M2) : “La construction d’une jeune élite égyptienne dans les écoles internationales”

Joséphine Schlich (M2) : “L’usage de Youtube par les lycéens”

Discussion par Matthieu Beaufils (CESSP)

Recherche et Militantisme (2) (16h30-18h) 

Charlotte Janson (M2) : “L’« épargne engagée » : une pratique militante comme une autre ?”

Zoé Deloeil (M2) : “Trajectoire et études de Genre : développer la lutte via l’institution académique ?”

Discussion par Fanny Hughes (CEMS)

Jour 2 – 31 mai

Salle 0.015 Bâtiment Recherche Sud

Rapport(s) au corps (1) (9h-10h30)

Rachel Fabre (M2) : “La performance en travail : étude de la profession de candidat.e.s de télé-réalité de vie collective”

Tristan Duverne (M2) : “Les influenceuses beauté et leur cour : les mécanismes du prestige sur Instagram”

Discussion par Clara-Marie Nasser (CEMS/CMH)

Rapport(s) au corps (2) (10h45-12h15)

Marylou Rieucau (M2) “Corps et système technique dans la conception d’un robot en chirurgie du rachis “

Elise Madariaga (M2) “Pour une sociologie de la perception altérée”

Discussion par Félix Denis (Cermes3)

Buffet (12h30 – 13h30)

Violences, récits de violence et santé mentale (1) (13h30-15h)

Francesco Nardone (M2) : “Objectiver l’expression du traumatisme des victimes dans les procès de terrorisme : pour le dépassement des approches spontanéistes et instrumentalistes des émotions victimaires”

Théo Camus (M2) : “Exil et militantisme, les récits russes de la répression”

Discussion par Flora Hergon (CMH)

Violences, récits de violence et santé mentale (2) (15h15-17h)

Clémence Létard (M2) : “« Et toi t’en penses quoi ? » : une étudiante en sociologie face à la décision de signaler ou non des suspicions de maltraitance”

Lisa Grolleau (M2) : “Ehnographie : collecter le sens des pratiques des acteur-ices d’un terrain en se mettant à distance de situations de danger”

Discussion par Estelle Filipe (CEMS)

Billets, articles et travaux

Bourdieu et Goffman : une complicité structurale

Vidéo Laisser un commentaire

La conférence zoom par Gisèle Sapiro (EHESS, CNRS) donnée dans le cadre du Seminar International “100 ans d’Erving Goffman”.

La présentation s’inscrit dans un cycle de conférences autour de l’héritage de l’un des plus grands sociologues du XXe siècle, organisé par l’Institut de philosophie et des sciences humaines de l’Université d’État de Campinas de Brésil (IFCH UNICAMP).

La conférence est discutée par Carlos Benedito Martin (président de la Société Brésilienne de Sociologie)

"L'oeuvre d'Erving Goffman représente le produit le plus accompli d'une des manières les plus originales et le plus rares de pratiquer la sociologie : celle qui consiste à regarder de près, et longuement, la réalité sociale, à mettre la blouse blanche du médecin pour pénétrer dans l'asyle psychiatrique et se placer ainsi au lieu même de cette infinité d'interactions infinitésimales - dont l'intégration fait la vie sociale"

(Pierre Bourdieu, "Le découvreur de l'infiniment petit", Le Monde, 4.12.1982)