Aide à la mobilité de l’Institut des Amériques


Date limite de dépôt des candidatures : 15 avril 2011.

Type d’aide : Aide à la mobilité des doctorants pour recherches.


Public visé : Doctorants.


Organisme octroyant l’aide : Institut des Amériques – Pôle nord-est.


Conditions d’éligibilité :

– Être inscrit en 2e année de thèse ou plus dans un établissement membre de l’IdA Pôle Nord-Est.

– Ne pas avoir déjà bénéficié de l’aide de l’IdA ou du Pôle Nord-Est de l’IdA lors d’une mobilité antérieure.

– Ne pas avoir fait de demande d’aide de l’IdA au niveau national pour la même mobilité.


Critères d’attribution :

– Mobilité pour recherches exclusivement : les participations à colloques ne sont pas éligibles.

– Lien fort entre la recherche programmée lors de la mobilité et le travail de thèse.


Composition du dossier :

– Fiche de renseignements

– CV

– Projet de thèse (1p. max.)

– Programme de recherche détaillé pour le séjour envisagé (localisations, dates, durée et emploi du temps)

– Budget prévisionnel

– Lettre de recommandation du directeur de thèse


Calendrier: programme concernant des mobilités entre le 1er juillet et le 31 décembre 2011.

– 15 avril 2011: date-limite d’envoi des demandes par courrier électronique à Hélène Aji, professeur de littérature nord-américaine, Université Paris Ouest Nanterre, déléguée du Pôle Nord-est de l’IdA (Helene.aji@u-paris10.fr)

– 15 mai 2011: réponse aux demandes

Plus d’informations : Hélène Aji Helene.aji@u-paris10.fr

Prix de recherche de l’Institut CEDIMES

Date limite de dépôt des candidatures : 15 juillet 2011.

Type d’aide : Prix international de recherche  sur le thème « Les processus de développement dans le monde ».

Public visé : Mastériens, doctorants et chercheurs de moins de 40 ans.

Organisme octroyant l’aide : Centre d’études du développement international et des mouvements économiques et sociaux.

Quatre prix sont décernés : Travaux et mémoires, doctorat, post-doctorat et mémoire francophone. Le champ de ces prix englobe toutes les questions touchant au développement (classique et durable) dans toutes les régions du monde.

Plus d’informations sur le fichier joint : Prix Cedimes 2011

Bourse de recherche de l’Institut sur le Maghreb Contemporain

Date limite de dépôt des candidatures : 2 mai 2011.

Type d’aide : Bourse d’aide à la mobilité (BAM) en sciences humaines et sociales.

Public visé : Doctorants.

Organisme octroyant l’aide : Institut de Recherche sur le Maghreb Contemporain.

Les projets soumis devront proposer des enquêtes de terrain et des analyses parmi les disciplines suivantes : sciences politiques et juridiques, géographie sociale et histoire orale, anthropologie, psychosociologie et sociologie, démographie, économie sociale.

La bourse est proposée pour une durée de douze mois (1er septembre 2011 au 31 août 2012), renouvelable une fois pour douze mois.

Plus d’informations sur le fichier joint : Bourse Institut de Recherche sur le Maghreb Contemporain

Prix Cilac – Jeunes chercheurs en patrimoine industriel

Date limite de dépôt des candidatures : 20 juin 2011.

Ouvert aux étudiants de toutes disciplines, de niveau Master 1 et 2, Recherche et Professionnel, et aux doctorants, ce prix vise à promouvoir des travaux innovants, en cours ou achevés, dans le domaine du patrimoine industriel, par leur méthodologie, leur objet, leur mise en œuvre et/ou leur forme finale.

Les présentations se feront sous forme de posters lors du XVIe colloque du Cilac, « Le patrimoine industriel : nouvelles politiques urbaines et sens de la reconversion », organisé à Belfort du 21 au 24 septembre prochain, en partenariat avec l’université de technologie de Belfort-Montbéliard et la direction générale des patrimoines (Ministère de la Culture et de la Communication).

Les frais de déplacement et d’hébergement seront pris en charge en fonction des demandes.

Les modalités de participation sont explicitées dans le pdf joint : Prix Cilac

Les propositions de poster sont à envoyer pour le 20 juin 2011 par voie électronique au CILAC : cilac@wanadoo.fr ou à l’adresse postale CILAC, BP 251, 56007 Vannes cedex.

Le dossier se composera :

–         du titre du poster et du projet de recherche (15 lignes)

–         du CV et de la copie de la carte d’étudiant

–         et, le cas échéant, du mémoire ou résultat final correspondant.

Les candidats recevront une réponse définitive à la mi-juillet.

Qu’est-ce qu’un collectif ? – Laurence Kaufmann et Danny Trom (dir)

Parution d’ouvrage

Qu’est-ce qu’un collectif ? Du commun au politique.

Laurence Kaufmann & Danny Trom (dir)
Paris, Éditions de l’EHESS, 2010, 403 p.

Retrouvez une présentation de l’ouvrage sur le site des éditions de l’EHESS : http://www.editions.ehess.fr/ouvrages/ouvrage/quest-ce-quun-collectif/

ainsi qu’un compte-rendu de Jacques Guilhaumou de la revue Annales, p.1057-1059: http://www.armand-colin.com/download_pdf.php?idd=192&cr=7&idr=27&idart=7644.

(voir le lien de la revue Annales: http://www.vjf.cnrs.fr/clt/php/vf/Page_sommaire.php?ValCodeSom=2010_AHSS_V65N4&ValCodeRev=AHSS)

Calendrier

Conseil pédagogique : lundi 4 avril 14h00 17h00.

Jury M1/M2 candidatures M1 : lundi 4 juillet 9h30 12h30.

Réunion de travail candidatures M1 : lundi 3 octobre 9h30 12h30.

Jury M1/M2 dernière session : lundi 17 octobre 9h30 12h30.

La procédure concernant le jury des allocations de thèse sera fixée et communiquée le 4 avril.

Les Français face aux inégalités et à la justice sociale – Michel Forsé et Olivier Galland

Parutions d’ouvrage

Les Français face aux inégalités et à la justice sociale,

sous la direction de Michel Forsé et Olivier Galland aux Editions Armand Colin,
Collection « Sociétales », 288 p., 2011.

Retrouvez une présentation de l’ouvrage sur le site de la maison d’édition Armand Colin: http://www.armand-colin.com/livre/378108/les-francais-face-aux-inegalites-et-a-la-justice-sociale.php?L=166243&K=IJT50533IJL45272II11736215IS1

Une théorie empirique de la justice sociale – Michel Forsé et Maxime Parodi

Parution d’ouvrage

Une théorie empirique de la justice sociale

Michel Forsé et Maxime Parodi
aux Editions Hermann, Collection « Société et Pensées », 347 p., 2010

Retrouvez une présentation de l’ouvrage sur le site de la maison d’édition Hermann : http://www.editions-hermann.fr/ficheproduit.php?lang=fr&menu=&ref=Sciences+sociales+Une+th%E9orie+empirique+de+la+justice+sociale&prodid=797

Journée d’Étude : Modernisation des entreprises publiques et sociologie

JE_Modernisation_Programme

Les grandes entreprises publiques françaises (La Poste, France Télécom, SNCF, EDF et GDF, etc.) sont, depuis de nombreuses années déjà, en pleine « modernisation ».

A partir des années 1980, voire avant, ces fleurons du service public fondés sur une relation salariale stable et un modèle économique d’investissement public fort ont vu leurs missions, leur périmètre, leur organisation et leur fonctionnement quotidien profondément renouvelés. Au long de ces processus de grande ampleur, tant par leur durée que par la diversité des domaines qu’ils embrassent, l’unité apparente de l’idée de modernisation apparaît toutefois problématique. Peut-on par exemple décrire la départementalisation des centres de distribution d’EDF-GDF dans les années 1990, et l’apparition d’une « branche commerce » dans la même entreprise, quelques années plus tard, comme les deux faces d’une seule et même logique ? Plus généralement, quand bien même on constate des lignes de force similaires dans les profonds changements affectant les entreprises publiques, doit-on y lire la trace d’une seule et même volonté réformatrice qui s’appliquerait indifféremment pendant trente ans ? Il y a un paradoxe apparent à ce que soient désignés, parfois depuis les années 1930 (Henry & Denord, 2007), sous un seul et même terme des changements qui embrassent une multiplicité d’objectifs, de déroulements et de résultats. Sans prétendre décréter, d’un point de vue d’observateur prétendument objectif, ce qui est vraiment moderne et ce qui ne l’est pas, on peut en revanche se demander pourquoi perdure, dans les programmes de recherche de la sociologie, cette question lancinante : en quoi les entreprises publiques se modernisent-elles ? Y aurait-il une continuité historique d’ensemble dans les phénomènes rangés sous cette catégorie ?

L’analyse sociologique de la modernisation prend souvent le parti de retrouver, derrière la multiplicité des nouvelles prescriptions, une inspiration managériale unique. Les analystes des transformations contemporaines du travail sont souvent amenés à produire des comparaisons entre deux modèles historiques dont l’un aurait récemment cédé le pas à l’autre. Qu’il s’agisse de modèles productifs (Boyer & Freyssenet, 2000 ; Veltz & Zarifian, 1993), ou d’organisation du travail (Coutrot, 1998 ; Courpasson, 2000), de management (Boltanski & Chiapello, 1999) ou encore de rapport salarial (Coutrot, 2005 ;
Monchatre, 2007 ; Vatin, 2006), bon nombre de ces synthèses visent à établir si ce qui change (dans l’organisation du travail, les nouvelles exigences de productivité, les nouvelles manières de recruter et de former, etc.), témoigne ou non du passage à une époque nouvelle. Bien que les bornes historiques de ces différents processus ne se recoupent pas complètement, on pourrait en première approximation y voir le passage d’un modèle dont l’archétype est l’exploitation liée à la chaîne, à un modèle d’autonomie dans des organisations en réseaux, par exemple. Le passage d’une époque où les grilles de qualification correspondant à la fois à un diplôme et à un salaire composaient des équivalences stables et institutionnalisées, à une gestion au cas par cas d’individus dotés de compétences y renvoie également. Construire de tels couples d’opposition présente l’avantage de pouvoir peindre d’un seul trait, sur une même toile, un vaste tableau qui appelle une explication macrosociale. Mais l’usage de ces constructions conceptuelles pose problème dès lors, précisément, qu’on cherche à les appliquer à un cas particulier, à un terrain où sont censées se montrer les transformations contemporaines du travail. Le problème naît moins de l’incommensurabilité du macrosocial et du cas particulier, que de la mobilisation par les acteurs observés (une partie seulement d’entre eux) de schèmes d’appréhension de ces transformations qui empruntent exactement le même langage, et reposent sur une conception semblable d’un « changement d’époque » résolu et définitif (cf. Riboud, 1987 ; Du Gay, 2003). Une fois ces phénomènes regroupés dans deux modèles différents – l’un ancien et l’autre moderne –, on est pris dans le type même de construction intellectuelle imposée par les directions d’entreprise en mutation ou « modernisées », dont la « conduite du changement » pose précisément comme inéluctable ce passage de l’ancien au moderne. Quand bien même la recherche en sciences sociales cherche à en déconstruire la modernité, la rationalité et l’efficacité, elle adopte ipso facto le postulat qu’un monde cède effectivement le pas à un autre, sous l’impulsion d’un ou plusieurs agents dont on peut décrire les objectifs et les modalités d’action.

Cette journée d’étude propose aux chercheurs un retour réflexif sur l’analyse de la modernisation du secteur public, suivant quatre axes de recherche, qui correspondent à autant d’ateliers. Les propositions de communication s’intègrent à l’un des axes de recherche suivants :

1. Observer de plus près les phénomènes de « modernisation » en se défiant de la présentation qu’en donnent les modernisateurs, ne signifie pas pour autant adopter une posture relativiste dénonçant des
illusions. Il est au contraire nécessaire de rendre compte du déroulement historique des processus regroupés sous ce terme. En partant de l’idée qu’il est déjà arrivé de « surestimer les ruptures dans les processus de modernisation » (Trouvé, 1996, p.306), il s’agit de produire une description et une analyse des formes que peuvent prendre les dynamiques réunies sous le vocable de modernisation tout en réintégrant l’idée de continuum. L’ambition modernisatrice peut en effet prendre la forme d’une innovation technologique, d’une rationalisation de l’activité de travail, d’une montée en puissance de
la logique marchande, etc.

2. Un deuxième travail consiste à déconstruire les catégories managériales dans lesquelles sont présentés les phénomènes de modernisation des entreprises publiques. Cela suppose de retracer l’origine et le cheminement des doctrines qui inspirent les dirigeants de ces entreprises depuis l’époque des premières tentatives de modernisation. Situés à l’intersection des grands corps de l’État, des élites politiques, et du conseil en stratégie, les administrateurs et dirigeants de grandes entreprises publiques cumulent des propriétés qui rendent possible la « managérialisation » progressive de la gouvernance, aussi bien que l’importation de pratiques de gestion d’une entreprise à une autre. Il y a là un domaine d’étude déjà en partie défriché par la sociologie du patronat (Boltanski & Bourdieu, 1976) ainsi que par les recherches sur le nouveau management public (Ferlie & Ashburner, 1996 ; Alam & Godard, 2007 ; Berrebi-Hoffmann & Grémion, 2009), qui éclairerait sans doute les mécanismes de diffusion de la doctrine modernisatrice.

3. On peut remarquer dans un troisième temps que le recouvrement des concepts managériaux et sociologiques n’est pas dû au hasard : les grandes entreprises publiques modernisatrices sont aussi celles qui ont accueilli le plus volontiers la recherche en sciences sociales, notamment la sociologie des organisations, ou encore celle des identités professionnelles, voire la sociologie du travail. De manière
générale, il y a là un terrain d’étude si fécond et prolifique que les sociologues n’y sont pas cantonnés dans un rôle marginal d’observateur. Certains laboratoires ont participé à la formation de nombreux cadres de ces entreprises, ou encore à l’accompagnement des processus de changements d’organisation dans lesquels les chercheurs se font également consultants : on pourrait citer ici le CSO, le CADIS, ou encore le LISE, ainsi que des programmes de recherche comme le PIRTTEM, le GIP Mutations industrielles, des cercles de réflexion tels que l’ANVIE ou les rencontres de Cargèse. L’interpénétration de l’analyse sociologique et des objets auxquels elle s’applique expliquerait l’apparent paradoxe d’un changement continu et continuellement modernisateur. Un historique de cette collaboration permettrait d’objectiver les effets de boucle entre sociologues et enquêtés, entre catégories scientifiques et catégories indigènes, qui contribuent à construire la modernisation.

4. Une dernière perspective pour rendre raison du paradoxe de la modernisation ininterrompue consiste à étudier ses effets sur la représentation du travail des salariés et sur leur rapport aux usagers, au public ou aux clients. Pris dans une série continue de vastes changements, ceux-ci se réfèrent à la fois à une identité de métier protectrice (Sainsaulieu, 1985 ; Osty, 2003 ; Uhalde, 2005), aux anciennes années de leur trajectoire professionnelle, et à la mémoire du collectif de travail (Halbwachs, 1950 ; Clot, 1999) pour dessiner l’image, congruente avec celle que leur propose leurs directions, d’un basculement de l’ « Avant » au « Maintenant ». Enquêter auprès des salariés de ces entreprises amène très souvent à rencontrer ce schème d’appréhension très répandu de la vie au travail qui, sans identifier toujours de bornes historiques précises, distingue le métier d’avant (en reconstruisant au passage une mémoire collective heureuse d’un âge d’or du travail, du métier et de l’entreprise) de ce que l’on fait – ou l’on ne fait plus – maintenant (Hanique, 2005). Étudier en détail les mécanismes de genèse, de perpétuation et de diffusion de ces représentations du travail permettrait également de comprendre la modernisation au plus près du terrain – et non seulement au niveau des directions d’entreprise – en montrant comment elle s’articule aux « résistances au changement » et à la « conduite du changement », voire en relativisant l’importance de la scission avant/maintenant, en montrant que la dynamique de la «modernisation » a été amorcée il y a longtemps, et qu’il s’agit moins d’une rupture que d’un processus inscrit dans un temps long.